2024.12.03. 17:19
Sok pénzt kapott, keveset ad vissza az Uniónak Nagyvárad
A nagyváradi önkormányzat 5,4 millió eurót kell visszafizessen az Európai Uniónak pénzügyi korrekció címén. Ez azonban elenyésző összeg ahhoz az 1,36 milliárd euróhoz képest, amit az elmúlt tíz évben lehívott az EU-tól.

Fotó: Alexandru Nițescu
BN-összeállítás
A nagyváradi önkormányzat az elmúlt évtizedben 1,36 milliárd euró értékben valósított meg beruházásokat európai uniós támogatásokból. A 151 projekt eredményeként Nagyvárad látványos átalakuláson és fejlődésen ment át, de egyes projektek esetében az európai finanszírozó által feltárt szabálytalanságok miatt pénzügyi korrekciók is történtek. A helyi sajtó kikérte az önkormányzattól az erre vonatkozó adatokat, és azt a választ kapták, hogy a két lezárt finanszírozási ciklusban felvett 655 millió euróból a pénzügyi korrekciók kevesebb, mint 8 millió eurót tesznek ki, de ez utóbbi összegből 2 millió euró sorsa még nem eldöntött, ugyanis a bíróságok kell megállapítsák azt, hogy az önkormányzat valóban elkövette-e azokat a szabálytalanságokat, amelyek miatt pénzvisszafizetésre kötelezik. A 2014–2020 időszakra elfogadott, de 2023-ban lezárult uniós költségvetési ciklusban a váradi önkormányzat 69 uniós finanszírozású projektet valósított meg összesen 2 milliárd lej értékben, ami mintegy 405 millió eurónak felel meg. Erre az összegre 18 pénzügyi korrekciót vetett ki a finanszírozó 26,7 millió lej (5,4 millió euró) értékben, ami a lehívott pénzügyi támogatás 1,33 százaléka. A polgármesteri hivatal számításai szerint ez az arány még kisebb, mindössze 0,4 százalék lenne, ha hozzáadnánk a 2021–2027-es költségvetési ciklust is, valamint az Országos Helyreállítási Terv (PNRR) projektjeit, amelyekre még nem vetettek ki semmilyen büntetőintézkedést.
Rendelkezünk adatokkal az első, 2007–2013-as költségvetési ciklusban lehívott uniós támogatásokra vonatkozó pénzügyi korrekciókról is. Abban a ciklusban 250 millió euró értékben valósított meg projekteket az önkormányzat és 17 pénzügyi korrekciót vetett ki rá a finanszírozó. Ezekből hetet a bíróság érvénytelenített, és tíz esetben kellett pénzt visszafizetnie a városnak összesen 2,5 millió euró értékben, ami a lehívott támogatások 1 százaléka. A legnagyobb összeget, 1,6 millió eurót a Viva Anima érsebészeti központ kialakításának a projektje nyomán kellett visszautalni, és további 228 ezer eurót kellet visszaadni a váradi vár felújítása kapcsán. A finanszírozók mindkét esetben a közbeszerzési eljárások nem megfelelő besorolását kifogásolták.
Visszatérve a 2014–2020-as költségvetési ciklusra, a váradi önkormányzat mind a 18 pénzügyi korrekciós igényt megtámadta a bíróságon, ezek közül kilencet jogerősen elveszített, és emiatt vissza kellett fizessen 17 millió lejt, azaz 3,4 millió eurót – írja a Bihoreanul hetilap. Egyébiránt a váradi önkormányzat mind a 18 korrekciós összeget visszafizette, mert másképp a finanszírozó befagyasztotta volna a számláit. Amennyiben viszont lesz olyan per, amelyet a váradi önkormányzat nyer meg, akkor azt a pénzösszeget visszakapja a város. Minden vitatott projekt esetében a közbeszerzési eljárás lebonyolítása jelenti a problémát. Hat esetben a polgármesteri hivatal a projektek értékének 25 százalékát kitevő korrekciókat kapott, mivel a beszerzéseket csak országos szinten tette közzé, de nem hirdette meg az Európai Unió Hivatalos Lapjában (HLEU), amely naponta összesíti a tagországok pályázatait. „A 2018–2019-es időszakban, az elektronikus közbeszerzési rendszer frissítésekor változás történt, és a hirdetményeket már nem küldték be automatikusan a HLEU-hoz. Erre csak az első korrekciók alkalmával jöttünk rá” – mondta a Bihoreanul hetilapnak Mihaela Neag, a polgármesteri hivatal nemzetközi finanszírozású menedzsment-igazgatóságának (DMPFI) az igazgatóhelyettese. „Az ítélet nagymértékben az emberi tényezőn múlik. A Magheru út rehabilitációjára vonatkozó projektre 729 ezer eurós pénzügyi korrekciót kaptunk emiatt a probléma miatt, de a pert jogerősen megnyertük” – fogalmazott Neag. Ezzel szemben az önkormányzat elveszített 887 ezer eurót a Bémer/Ferdinánd tér rehabilitációjára megnyert finanszírozásból, mert a pályázatnak nem volt meg a nemzetközi nyilvánossága. A sors fintora, hogy a beruházást az olasz Porfido ed Arte Consorzio Stabile nyerte el.
A jelenlegi állás
Kilenc per még most is folyamatban van, és nem kevesebb, mint két millió euró a tét. A legnagyobb összeget, 1,7 millió eurót a Gojdu téri közúti aluljárók projektje után kéri vissza a finanszírozó intézmény. Az ügyet a Bukaresti Fellebbviteli Bíróságon tárgyalják. „A finanszírozó úgy gondolta, hogy korlátozóak voltunk, mert megköveteltük, hogy a kivitelezőnek tapasztalt támogatója legyen. Mi nem is éltünk ezzel a kikötéssel, mert a nyertes pályázó, a Freyrom maga is rendelkezett a szükséges tapasztalattal” – magyarázza a DMPFI másik igazgatóhelyettese, Ovidiu Guler, aki szerint a városnak meg kellene nyernie ezt a pert, mert semmilyen hibát nem követtek el a pályázat lebonyolításakor. Ugyancsak a Bukaresti Törvényszék tárgyalja a Zöldfa/Alecsandri utca felújítása kapcsán felmerült 168 ezer eurós korrekcióról szóló pert. Ennek a beruházásnak a kapcsán az a kifogás, hogy a munkálatok kivitelezése során az önkormányzat módosította a projektet. A földmunkák megkezdésekor ugyanis kiderült, hogy a földben rengeteg közműhálózat van, ezért lemondtak arról, hogy földalatti hulladéktárolókat is kialakítsanak a Zöldfa utcán. A finanszírozó úgy ítélte meg, hogy ha előre lehetett volna tudni azt, hogy a földalatti hulladéktárolókat nem kell megépíteni, akkor sokkal többen pályáztak volna ezen a tenderen. Van még egy jogvita egy közel 36 ezer eurós korrekcióról: a finanszírozó szerint egy tömbházrehabilitációs projekt esetében a pályázatot kiíró önkormányzat olyan minősítési dokumentumokat is kért a cégektől, amelyek nem feleltek meg a követelményeknek, de a DMPFI álláspontja szerint csak a kiíráshoz szükséges dokumentációt követelték a jelentkezőktől. Marius Moș, a DMPFI igazgatója nem hibáztatja kollégáit a korrekciók miatt: „A korrekciók az európai és a román jogszabályok közötti ellentmondások, a dokumentumok későbbi ellenőrzését végző személyek bürokratikus értelmezése és talán a nagy munkaterhelés miatti mulasztások miatt történtek” – fogalmazott.