Plázaomlás: szakértői vélemények

Nem sokat tévedtek azok a szakértők,

akik az épülő váradi Oradea

Plazaban történt omlás

okairól az első nyilatkozatokat

adták. Mint arról beszámoltunk, a

csütörtöki tragédia

okaként először azt

jelölték meg, hogy a később

beomlott szinten betonaljzatot öntöttek, s

ezt a terhelést már nem bírta a

struktúra. Tegnapra megszülettek az

első szakértői

vélemények is, amelyek

lényegében ugyancsak azt mutatják,

hogy a plázaomlás amiatt

történt, hogy a túlterhelt

tartóelemek engedtek, majd a mélybe

hullottak.

Óriási terhelés

Az Állami Építésügyi

Felügyelőség tegnapi

tájékoztatóján azt

tudatták: az épülő

bevásárlóközpont A

részlegén, ahol a baleset

történt, mintegy 100 tonna cement zuhant

alá az ott tartózkodó

munkásokra, ráadásul a beomlott

szint tartóelemei és

alkotórészei is. Mi több, az

épület tetejének épen maradt

részein még tegnap is látni

lehetett az ott tárolt jelentős

mennyiségű építőanyagot:

számtalan teli raklap jelen pillanatban is ott

van Adriana Lipoveanu, az

építésügyi

felügyelőség Bihar megyei

főfelügyelő–helyettese szerint a

teljes szakértői vélemény

és a szakjelentés még

körülbelül két hetet várat

magára. Addig biztosan teljesen állni fog

az építői munka a

plazánál. Hogy utána mi lesz a

készülő ingatlan sorsa, azt még

nem tudni.

Ellentmondás

Van némi ellentmondás is ugyanakkor

két, az ügyben

vizsgálódó

szakhatóság között. A megyei

Munkaügyi Felügyelőség ugyanis

munkabalesetként kezeli az ügyet,

véleményük szerint a

munkavégzésbeli hibák

okozhatták a balesetet, míg az

építésügy szakemberei

technikai, kivitelezésbeli

hiányosságokat vélnek a

háttérben. Ez utóbbi

végrehajtási, technológiai, vagy

éppen anyagminőségi

hiányosságokat feltételez, de

akár tervezési hibákat is,

míg a munkabaleset csak kifejezetten

munkavégzési gondokat jelentene. Annyi

máris kiderült, hogy a vasbeton szerkezeti

elemeket Dan Alexa egyetemi tanár tervezte,

ezeket is vizsgálják most, valamint

természetesen a beomlott részt, s azt,

ami ezzel közvetlenül szomszédos, de

épen maradt.

Tényezők

Az építésügyi

felügyelőség másik

szakértője, Ovidiu Bruckner tegnap azt

nyilatkozta: mindenképpen több

tényezőnek kellett egyszerre jelen lennie,

ez okozta az omlást, egyetlen egy

hiányosság ugyanis önmagában

semmiképp nem vezethetett volna ide. Azt is

elismerte egyébként, hogy ha

felügyelőik kötelező

ellenőrzéseken kívül

máskor is felkeresték volna az

építkezés

helyszínét,

valószínűleg találtak volna

hiányosságokat. Ám

hozzátette: „bár

meggyőződésem, hogy akár olyan

hibákat is találhattunk volna, amelyek

kijavítása megoldhatta volna a

problémát, tény, hogy a

felügyelőinknek nem

kötelességük mindig kijárni a

helyszínekre, csakis bizonyos időszakokban

kell így tenniük”.

Kapcsolódó cikkek:

•  Nem volt esély a

túlélésre

•  Az áldozatnak egy gyereke

van 

•  Nem ott volt a helyük

•  Baleset tűzoltószemmel

•  Azonosították az

áldozatot

•  A tragédia oka és

háttere