Ülésezett Nyíregyháza város közgyűlése

19:53: Elfogadta a képviselőtestület a gazdasági társaságok átalakítását. Tárgyalnak még. Részletek később.

Zárt ülésen döntenek a Körte utcán felépítendő parkolóház építéséhez a területkijelölésről, valamint kitüntetések adományozásáról.

19:20: Felbermann Endre viszont arról szólt, hogy évek óta szorgalmazza ezt a változást környezetvédelmi tanácsnokként is többször hangot adott ezen véleményének. Elsősorban nem gazdasági, hanem funkcionális indokok teszik ezt szükségessé. Tormási Géza szerint végig kell ezt komolyan gondolni.

18:59: Márföldi István (Fidesz) úgy véli, hogy arra való hivatkozással, hogy profitorientált vállalkozásról van szó, könnyűnek tűnik az átalakítás.

Ez azonban nem így van – állítja a képviselő –hiszen ebben a formában sokkal kevesebb hasznot termel majd az önkormányzat számára. Véleménye szerint ennyi információ birtokában nem lehet eldönteni, hogy ez a gazdasági társasági forma jó e?

18:50: Az átalakulás költségeiről szólva elmondta, hogy néhány millió forintos költséggel megtörténhet az összevonás. Konkrét költségeket nem tudott mondani az alpolgármester, hiszen nem történt megállapodás. A költségekre vonatkozóan az közgyűlési határozatot követően tudnak majd pontos számokat mondani.

Fesztóri Sándor úgy érzi nem kapott választ  a kérdésére, ami a kiegészítő anyagot illeti.

Dr. Szemán Sándor elmondta: 15 napon belül választ ad a kérdésre, nincs információja az esetről.

18:28: Farkas Csilla (MSZP): arról volt szó, hogy tevékenységek kivonásáról is szól az előterjesztés. Melyek ezek a tevékenységek? A feltett kérdésekre Giba Tamás alpolgármester válaszolt. Az tájékoztató anyagokról szólva elmondta: frakciónként egy anyagot kaptak a képviselők, amennyiben ez másképp valósult meg, az nem volt szándékos. Az előterjesztő úgy véli, hogy ezzel az átalakítással tudja igazán teljesíteni feladatait a megyei társulásban. Az is indokolta az átszervezetést, hogy a hulladékszállítás profit termelő is lehet, így ebből pénzből többek között gondozhatóak a város terei parkjai. Eddig ez gondot okozott, hiszen a Városüzemeltetési Kht-val közös működésben nem lehetett elkülöníteni a bevételeket koncentráltan.

18:20: A szünet után az önkormányzati alapítású gazdasági társaságok átalakítására vonatkozó előterjesztés került a testület elé. Giba Tamás alpolgármester előterjesztőként elmondta: júniusban már tárgyalták az átalakítás szükségességét. Továbbra is szükségesnek tartják egy tisztaprofilú hulladékgazdálkodási társaság létrehozást Korlátolt Felelősségű Társaság formában. A cégek számát nem szeretnék növelni ezért a Piac és Vagyonkezelő Kht.-hoz szeretnék csatolni. Ezzel egy Városüzemeltetési Kht-hoz hasonló társaság jöhetne létre. Fesztóri Sándor (Fidesz) dr. Szemán Sándor jegyzőhöz intézte kérdését. Arra volt kíváncsi, hogy a szakértői vélemény nem kapták meg az ellenzéki képviselők. Helyén való-e ez? Vinnai Győző arra várt választ, hogy benne van a város a megyei hulladékgazdálkodási társulásban. Változik-e az átalakítással, az ottani kötelezettsége a városnak. Hajzer László (Fidesz): mennyibe fog ez nekünk kerülni?

17:36: Hozzászólás nélkül 18 igennel, 14 tartózkodással a testület elfogadta az előterjesztést. A polgármester szünetet rendelt el.

17:34: A szavazás előtt a városvezető elmondta: tervezésről és pályázatról fognak most dönteni. 18 igennel egy nemmel, 15 tartózkodással a képviselők elfogadták az előterjesztést. A rekonstrukcióhoz szükséges rendezési terv módosítás részleteit a 2. napirend tartalmazza.

16:55: Újra elrugaszkodtak a témától a képviselők. Ezúttal Földesi Istvánt érte az a vád, hogy a Függetlenek Egyesületének frakcióvezetőjeként, a városvezető koalíció álláspontját támogatja ahelyett, hogy a külterületek fejlesztéséért emelne szót – korábban sótóhegyi képviselőként.

A megszólított kikérte magának, hogy bárki is megkérdőjelezze döntésének tisztességét. Felhívta vádló képviselői figyelmét arra, hogy az FE koalíciós megállapodást kötött a városvezető szocialista frakcióval melyben rögzítették, hogy támogatják a fejlesztési elképzeléseket. Ezúttal sem fognak a fejlődés útjába állni.

Bár már szinte nincs olyan betűje az előterjesztésnek, melyet ne elemzett volna ki valamely képviselő, nincs olyan pontja, melyet ne részleteztek volna már az előterjesztők, de még két képviselő szólásra vár.

16:34: Jenei István (MSZP) bár támogatja a belváros rekonstrukcióját, sőt a mélygarázs építését is, viszont ehhez nem az előterjesztésben szereplő indokok győzték meg. Magyar tanárként is talált benne kivetni valót bőven, sőt tartalmilag is volt kifogása ellene. Úgy véli, hogy nincs szükség arra, hogy a tömegközlekedési eszközök a sétáló utcára is behozzák az utasokat.

16:24: Nagy László (MSZP) alpolgármester a külterületi képviselők hozzászólására reagálva elmondta, hogy az utóbbi időben például számtalan fejlesztés történt Oroson - minden kritika ellenére. Bár megjegyezte: beszélnünk kell-e erről, hiszen a közelmúltban jelezte a településrész egy kisebb tömörülése a várostól való leválási szándékát. Arról is szólt a városvezető, hogy a zöldek és a civil fórum képviselői tiltakoznak a mélygarázs építése ellen, ahol néhány fa esne áldozatul, viszont lenne 125 parkolóhely, de nem tiltakoznak az ellen, hogy jelenleg a Bujtosi Szabadidő Carnok környékén több száz autó áll a közeli kiserdőben, és tapossa a zöldfelületeket. Jópár érve van Nagy Lászlónak amellett, hogy itt épüljön mélygarázs: több bank van, ahol ügyet kell intézni, a közelben a házasságkötő terem, melynek szintén parkoló igénye van, nem is beszélve a számos templomról, melyek megközelítéséhez szükséges az autók elhelyezése.

16:14: Órák óta vitáznak a képviselők a belváros rekonstrukciójáról. Számtalan érv és ellenérv elhangzott a beruházás ellen és mellette is, de az utóbbi hozzászólások egyre személyeskedőbbek. Jelenleg inkább az a vita tárgya, hogy kinek a kommunikációja megfelelő, vagy éppen ki az aki demokratikusan áll az ügyhöz. A polgármester halkan jegyezte meg az ellenzék szavaira: ekkora demagógiára azért nem számított.

16:00: Szilassi Géza úgy véli, hogy a városvezetés csak a belváros rehabilitációján gondolkodik, addig a külterületek elhanyagoltak. Az ott élőknek egy részének alapvető komfortérzete sem lehet meg, hiszen az utak járhatatlanok, nincsenek kerékpárutak stb.A képviselő úgy véli, hogy egy parkolóház építésével a zöldövezetben élők nem fogják jobban érezni magukat.

Csabai Lászlóné hozzátette, ha a város nem pályázik erre a projektre, akkor ezt a pénzt elnyeri Debrecen, vagy Szolnok. Ez a kiírás nem „váltható” külterületekre.

Szokol Tibor arra bíztatta képviselőtársait, hogy tegyenek javaslatot a vállalkozói tőke kiváltásának lehetőségére, vagy éppen más terület rekonstrukciójára. Megjegyezte, hogy valamennyi újdonságot vita kísért a belváros történetében, ma már legtöbbnél beigazolódott, hogy helyes volt az akkori városvezetés döntése. Azt kérte, hogy vitassák mindaddig ezt a témát, amíg olyan kompromisszumos megoldás nem születik, mely a legkevesebb városlakó érdekét sérti.

15:40: Marinka Viktor (Fidesz) úgy véli: bebizonyosodta a jóslatok, hiszen ők már évek óta mondják, hogy nem lesz a pályázatokhoz önerő, ha nem megfontolt a fejlesztés. Sajnos egyre inkább hitelfelvétellel, kötvény kibocsátással, vagy vállalkozói tőke bevonásával termthető elő az önrész.

Ez utóbbi esetében a vállalkozónak vannak elvárásai így az önkormányzat kiszolgáltatottá válik. Ebben az esetben sajnos igaz amit képviselőtársa mondott, hogy a vállalkozói igény előbbre való, mint a városlakó érdeke.

15:20: Csabai Lászlóné megjegyzése: ha én városlakó lennék, és valaki azt sugallná, hogy valakinek érdeke fűződik ahhoz, hogy ott mélygarázs épüljön, én is nemmel szavaznék. Nem a polgármesternek, nem a Városházának van szüksége a parkolók létrehozására, hanem a városlakóknak.

A polgármester hozzászólásokra adott lehetőséget. Hajzer László (Fidesz) néhány észrevételt kívánt tenni. Az SZMSZ-ra hivatkozva elmondta: az előterjesztőnek is csak 5 perc áll rendelkezésére és nem több. Giba Tamáshoz intézve szavait: a közgyűlés koncepcionális elképzelésekről döntöttek és nem az Országzászló tér ügyéről. A határozati javaslatról továbbra is az véleménye, hogy nem felel meg a kívánalmaknak. Egyet ért a Nyírvíz palota funkcióváltással, de a mélygarázs építésével nem. Úgy véli, ennek a funkciónak az ellátására – 125 parkolóhely – más helyet is lehet találni.

15:08: A város rehabilitációs kézikönyv már péntektől rendelkezésükre áll – mondta Vinnai Győző felvetésére – hozzátette, hogy a tájékoztató a hét régióra vonatkozik, mely nem veszi figyelembe a város specifikus részleteket, ezeket a pályázati kiírás tartalmazza majd.

Giba Tamás arról is szólt, hogy a pályázati kiírás nélkül, nem lett volna logikus a befektető kiválasztása. A felvetésre, hogy a mélygarázs nélkül is benyújtható-e a pályázat, Giba Tamás határozott igennel válaszolt. Szintén igen a válasz arra a felvetésre, hogy más területre is benyújtható-e a pályázat? 

A Márföldi István által felvetettekre reagálva kifejtette: a tervezők figyelembe vették az üzleteket is, így az árufeltöltés biztosítva lesz. Megjegyezte a projekt kapcsán azt is, hogy befektető nélkül is megvalósítható a projekt, de a város önerejének előteremtése ebben az esetben akadály lehet.    

14:59: Kijelentette: nincs semmiféle kapcsolat a mélygarázs építése és a Nyírvíz palota funkcióváltása között. Ha csak annyi nem, hogy a patinás épület szállodává alakításához szükséges néhány parkoló hely létrehozása.

Hajzer László felvetésére, mely a határozati javaslatra vonatkozott, hogy szerepeltetni kell benne a mélygarázs építését, figyelembe kell venni a képviselő által felvetettet, ki kell egészíteni ezzel a javaslatot. Azt is rögzíteni kell, hogy az elsődleges tervekben 160 férőhelyes mélygarázs szerepelt, mely az egyeztetéseken elhangzottakat figyelembe véve 125-re csökkent. Rögzíteni kell azt is, mondta, hogy a bejárata a parkolónak a Zrínyi I. utca felől lesz.

14:54: Márföldi István (Fidesz) egyetlen kérdést tett fel, hogy a Zrínyi Ilona utca környékén parkolókra és árufeltöltő autókra is kell számítani, hogyan lesz ez megoldva? Felbermann Endre arra vár választ, hogy ha nem találnak befektetőt a mélygarázs építésre, a projekt megállja-e a helyét.

Csabai Lászlóné két kérdésre válaszolt. Elmondta, hogy az ötpárti egyeztetésen minden részletre kitértek, arról nem tehet, a pártok képviselői nem adták tovább a költségekre vonatkozó részleteket. Felbermann Endre kérdésére válaszolva elmondta: fontos a befektető, ha ez nem valósul meg, más elképzeléseket kell követni. Ennek tükrében nyújtják majd be a pályázatot. Várják a javaslatokat. Hiszen egyetlen befektetővel sem állapodtak meg. Ez majd egy versenykiírás következő lépése lesz. Ennek kiírásáról a közgyűlés dönt majd.

Palicz György felvetésére válaszolva elmondta: nyújtsanak be javaslatot, mit tartalmazzon majd ez a versenykiírás. Giba Tamás alpolgármester (FE) arra a kérdésre válaszolva, hogy ki választotta ki a területet elmondta: a közgyűlés, amely szavazatával megerősítette tavaly szeptemberben a korábban elfogadott Bencs tervben megfogalmazott prioritások között a belváros rekonstrukcióját. A Bencs terv részeként valóban felmerült a Búza tér rekonstrukciója, de egy teljesen más megközelítésben.

14:45: Palicz György (Fidesz) arra volt kíváncsi, hogy a területen élők milyen feltételekkel vehetik majd igénybe a szolgáltatást. És annak tisztázása sem mellékes, hogy ki lesz az üzemeltetője a mélygarázsnak – mondta a képviselő – hiszen erre sem tér ki az előterjesztés – mondta. Vinnai Győző (Fidesz) több kérdést kíván feltenni. Úgy véli, nemcsak városfejlesztési, hanem várospolitikai kérdésben is dönteni kell – mondta.

Kérdése arra vonatkozott, hogy ismeri-e a város azokat az irányelveket, melyeket tartalmaznia kell a pályázatnak. Úgy véli, hogy az erre vonatkozó iránymutatás még csak a közelmúltban jelent meg, a pályázat pedig csak az ebben foglaltak alapján készíthető  el. Nem érti, hogy ezek ismerete nélkül, hogy készülhetnek tervek. A képviselő ismertette annak a szavazásnak az eredményét is, mely a megyeszékhely honlapján zajlik. Ennek eredményeként a szavazók több mint 70%-a nem támogatja a belváros rekonstrukcióját.

14:33: A bizottsági véleményeket követően Ajtai Horváth Magda (Fidesz) kérdést intézett kérdést a városvezetőkhöz. Arra volt kíváncsi, miért éppen ezt a teret választották és kik?

Úgy véli, hogy a Búza tér például sokkal alkalmasabb lett volna erre a célra. Vajon miért előrébbvaló a befektetői igény mint a városlakók érdeke? Mit takar a funkcióváltás a Nyírvíz palota esetében?

Lőricz Tamás  úgy véli, hogy nem elég a tér átalakítását látni, hiszen a város valamennyi kivezető útjára hatással van. Ezt is látni kell. Szintén kérdésként merül fel, hogy mennyibe kerülnének az elképzelések.

Mennyi az önkormányzat saját ereje, mennyi a pályázati forrás és miből teremtődhet meg a hiányzó összeg? Hajzer László az előterjesztéshez kapcsolódva arra volt kíváncsi, hogy hol is lesz ez a mélygarázs, hiszen az elküldött tervezetben konkrét meghatározás nem szerepel.

Megjegyezte: fejlődéspárt, támogatja a belváros rehabilitációt is, de azért ne hozzanak már úgy döntést, hogy nincs pontos meghatározása a mélygarázsnak. Hol lesz? Hány férőhelyes? Milyen mértékű változást hoz a tér szerkezetében, forgalom és egyéb tekintetben?

14:11: A városvezető nyomatékosította: nem a rehabilitációról dönt most a testület, hanem az előkészítésről.

Giba Tamás alpolgármester – aki valamennyi előkészítő munka részese volt, térkép előtt ismertette a terveket. Elmondta: a különböző tervvariációkon azt vizsgálták, hogy az egyes résszempontokat figyelembe véve, hogyan alakulna a belváros rekonstrukció. Ezek közül kerül ki a legoptimálisabb megoldás az érintettekkel való egyeztetéseken lehangzottak figyelembe vételével.

14:05: Ezen a területen meg kell oldani a parkolást is – mondta a polgármester. Azt nem lehet – hangsúlyozta – hogy megszűntetnek 80 parkolót és nem adnak egyet sem.

Ezért gondolták, hogy a park és a zöldfelületek megtartásával erre egy parkolóház létrehozása látszott megoldásnak. Elmondta: igyekeztek minden érintettel egyeztetni. Ezek a tárgyalások nem voltak érzelemmentesek, de együttműködőek voltak.

Kialakult egy kompromisszumos javaslat, melyet most a képviselők elé terjesztenek. Ez nem döntés, csupán egy felhatalmazás, hogy készítsék elő a rendezési terv módosítást az iroda munkatársai, majd újra térjen vissza rá a testület.

A polgármester arról szólt, hogy nem titok, hogy voltak olyan egyeztetések, ahol konfliktusok voltak. Bár egy szűk csoport számára hirdette meg a városvezetés – pl. a Zrínyi I. utcai lakosoknak – mégis olyan csoportosulások is részt vettek rajta, akik elmondták a véleményüket – bár nem itt laknak – és közel másfél óráig a meghívottak nem tudtak szóhoz jutni.

Ez a csoport a következő napi egyeztetésen is megjelent. Feltehetően így akarták nyomatékosítani véleményüket – mondta a polgármester.

13:55: Köteles István a hatósági iroda vezetője hozzátette: a közterületfelügyelet által kezdeményezett eljárásokat az iroda fogja lefolytatni. Ezek után tért rá a testület a meghívóban szereplő napirendek elfogadására. Első napirend a belvárosi terek tervezett rehabilitációjának előkészítésére.

A polgármester azzal kezdte, hogy az utóbbi időben minden erőfeszítésük ellenére félrevezető információk jelentek meg a belváros rehabilitációjával kapcsolatban, ezért úgy véli, szükséges egy bővebb, szóbeli tájékoztatás a napirendhez.

Azzal kezdte, hogy a város nem a belváros átalakítását tartotta legfontosabbnak, hanem pályáztak a Jósaváros rehabilitációjára, mely megvalósult, támogatást nyertek a Vay és a hajdani Báthory laktanya funkcióváltására, majd csak ezt követte az Országzászló tér átalakítása – melyről számtalan egyeztetés zajlott.

Fontos eleme volt a pályázati kiírásnak, hogy a tervezett területen valós funkcióváltás történjen amellett, hogy vállalkozói tőke is bevonásra kerül. Csak ezek után a prioritások után fordítható a forrás útépítésre vagy rekonstrukcióra.

Ezeknek a szempontoknak a figyelembevételével lehetett csak kijelölni a területet – mondta a polgármester.

Mit tartalmazna ez az átalakítás? A Nyírvíz palota funkcióváltással szállodaként üzemelne, emellett egy új nyomvonal alakulna ki, mely egy térből-térbe rendszert hozhatna létre a parkok között.

13:40: Szillassi Géza képviselő arra kérte a városvezetést, hogy egy nyílt levelet oszthasson ki a képviselők között, amelyet egy városlakó juttatott el hozzá, az Országzászló tér átalakításához kapcsolódóan.

A polgármester megjegyezte, hogy nem szereti, ha bárki kézbesítőnek gondolja a képviselőket. Azt kérte: aki szeretné megtudni, hogy mit tartalmaz a levél, kérje el a képviselőtől. A felszólításra senki sem hagyta el a helyét. Szokol Tibor a Búza tér és környéke szocialista önkormányzat képviselője, dr. Szemán Sándor jegyzővel arról az éjszakai őrjáratról számoltak be, melyet a közelmúltban tartottak több ellenőrző szerv képviselőivel. Sajnos még ma is nagyon sok kiskorú jár az éjszakába, és sok helyen alkohollal is kiszolgálják őket.

Hajzer László a Fidesz frakció képviselője PR tevékenységként értékelte az őrjáratot. Úgy véli: a beszámoló akkor lett volna hasznos és nem marketing tevékenység, ha eljárások indultak volna, szankciók követnék az itt elhangzottakat. Szankciók az üzlettulajdonosok ellen. Dr. Szemán Sándor válaszában elmondta: nem PR tevékenységről van szó. Ezek az ellenőrzések már évek óta rendszeresek. Ezúttal véletlenszerű volt az időpont kiválasztása. Visszautasította azt, hogy bármilyen politikai akció lenne az őrjárat hátterében. Arra kérte Tasnádi Jánost a Küzterületfelügyelet vezetőjét, hogy számoljon be arról, hogy milyen konkrét intézkedések születtek. Miután a Fogyasztóvédelem és rendőrség munkatársai nem voltak jelen az ülésen, ő említett néhány olyan intézkedést melyet a hivatalok munkatársai végeztek.

13:30: Vinnai Győző napirend előtt arról adott tájékoztatást, hogy a Fidesz-KDNP frakció a Közigazgatási Hivatalhoz fordult az elmúlt közgyűlésen elfogadott SZMSZ módosítással kapcsolatban.

Beadványukban azt kérték, hogy a hivatal vizsgálja meg, hogy a szervezeti és működési szabályzat módosítása törvénysértő-e? Csabai Lászlóné polgármester hozzátette: a hivatal biztosan jogszerűen jár majd el a módosítással kapcsolatban és figyelembe veszi a közgyűlés korábbi gyakorlatát és a parlamenti szabályzatot is.

A városvezető hozzátette: sajnálja, hogy ez a döntés nem közösen született.

13:20: A két közgyűlés között történt események között szerepelt, hogy végső nyugalomra helyezték dr. Bihari Albert képviselőt, aki a közelmúltban türelemmel viselt súlyos betegségben elhunyt. Szintén az elmúlt két hétben történt az az egyeztetéssorozat, mely az Országzászló tér átalakítását érinti. Egyeztetések történtek a lakossággal, az egyházak képviselőivel és a természetvédő- és városvédő szervezetek képviselőivel is - számolt  be Csabai Lászlóné polgármester.

13:15: Így alig nyolc napirendet tárgyalnak ezúttal. Az ülés előtt Jánosi Zoltán a Nyíregyházi Főiskola rektora személyesen nyújtott át meghívót a képviselőknek a felsőfokú oktatási intézmény új rendezvénytermének átadására.

Kellemes kötelességének tett eleget a városvezetés, amikor köszöntötték azokat a fiatalokat, akik az úszósportban öregbítették városunk hírnevét.

Kapcsolódó cikkek:

• Ha napirendre kerül a módosítás, kivonul a Fidesz
• A közgyűlésről élőben tudósítottunk
• Fontos döntések a testület előtt

- Sipos Marianna -