Pert vesztett a váradi önkormányzat

Pap István

Ritka az az eset, amikor valamilyen infrastrukturális beruházás miatt indított perben veszítene a nagyváradi önkormányzat, most mégis ez történt. A jelenleg Gomba-dombként ismert egykori Kálvária leomlott nem sokkal azt követően, hogy felújították, átalakították, és egy építményt is beleépítettek. A nagyváradi önkormányzat nagy nehezen pert indított az eset után, melyben kártérítést kért a tervezőktől és a kivitelezőtől, de a Legfelsőbb Semmítőszék ítélete szerint a jogorvoslati kérelmet túl későn nyújtották be.

Az évek során számos alkalommal írtunk a Kálvária-domb felújításáról. A polgármesteri hivatal 2013 decemberében kötött szerződést a Daniel Tivadar mérnök tulajdonában lévő Poliart céggel a felújítási munkálatok megtervezésére. Nem mellesleg a Poliart olyan jelentős váradi beruházások terveit végezte el az évek során, mint a Nymphaea aquapark vagy a rogériuszi piac, és jelenleg is fontos munkákkal van megbízva: ez a cég tervezte az Őssi termálstrandot és ő tervezi a Vlădeasa utcai járványkórházat is. A Kálvária-domb felújítására vonatkozó 1,9 millió euró értékű kivitelezési szerződést 2014 decemberében írták alá az Abed Nego céggel, mely szintén gyakori megbízottja volt a liberális városvezetésnek. Az 1,9 millió euróból egyébként 800 ezer lej volt a vissza nem térítendő uniós támogatás. A munkálatok 2015 decemberében fejeződtek be, az első problémák 2016 októberében jelentkeztek, amikor kisebb földcsúszások történtek a helyszínen. A katasztrófa a 2016. november 12-ről 13-ra virradó éjszaka történt, amikor leomlott a domboldal, ami magával vitte az összes felszíni munkálatot. A polgármesteri hivatal által megrendelt szakértői vizsgálat megállapította, hogy a földcsuszamlás várható volt, ugyanis a tervezést hanyagul végezték el, a talaj stabilitását vizsgáló tanulmányt nem is készítettek, a domboldal drénrendszere nem volt kiépítve, a kivitelezők pedig nem tömörítették kellőképpen a talajt. Így a domboldalba beszivárgó csapadék gyakorlatilag alulról kimosta a felszínt. Az uniós finanszírozást nem kérték vissza, mert az önkormányzat vállalta azt, hogy újraépíti a domboldalt: 2017 augusztusában 1,3 millió lej értékben kötött szerződést a megerősítési munkálatoknak az elvégzésére egy kolozsvári céggel. Két évvel később, 2019 novemberében a váradi Gavella céggel kötött újabb szerződést a város, ezúttal 2,4 millió lej értékben a felszíni térrendezés elvégzésére.

Ráérős tempó

A máskor mindig gyorsan mozgó polgármesteri hivatal ebben az esetben csak a földcsuszamlás után három évvel, azaz 2019 novemberében kezdeményezett pert a Bihar Megyei Törvényszéken a felújításban részt vevő tervező, kivitelező és munkálatfelügyelő cégek ellen. A nagyváradi önkormányzat nem tájékoztatott a per állásáról, most sem a polgármesteri hivatal, hanem a Bihoreanul hetilap hívta fel a figyelmet arra, hogy a Legfelsőbb Semmítőszék 2023. február 21-iki ítéletében jogerősen helyben hagyta a korábbi, helyi szinten hozott döntéseket, miszerint a váradi önkormányzat későn élt jogorvoslati igényével. A hetilap felidézi, hogy a Bihar Megyei Törvényszék visszautasította a váradi önkormányzatnak azt a kérelmét, hogy rejtett hibákat fedezzen fel a munkálatokban, lévén, hogy a város csak a történtek után három évvel nyújtotta be keresetét, míg a Polgári Törvénykönyv egyéves határidőt szab meg arra, hogy ilyen jellegű ügyekben pert lehessen indítani. Az önkormányzat a Nagyváradi Ítélőtáblához fellebbezett, azzal érvelve, hogy az elévülést az 1995/10. számú, az építkezések minőségét szabályozó törvény alapján kellett volna megállapítani, ami tíz éves elévülési időt ír elő ilyen esetekben. Nem sokkal ezután azonban felfüggesztették az eljárást, mert az egyik beperelt szakértő elhunyt. A polgármesteri hivatal hat hónapon belül meg kellett volna nevezze a szakértő jogutódját, de ezt csak nyolc hónap elteltével tette meg, ami miatt a bíróság elévülésre hivatkozva lezárta az ügyet. Ekkor fordult a polgármesteri hivatal a Legfelsőbb Semmítőszékhez, mely jogerősen az önkormányzat ellen ítélt.
Florin Birta polgármester az Ebihoreanulnak nyilatkozva elmondta: eddig nem az ügy érdemi részét tárgyalták, hanem csak az elévülést állapították meg. „Keressük a módját egy újabb per indításának, amelyben az ügy érdemi részét is tárgyalni fogják” – fogalmazott.