Fölösleges vagy életmentő korlát?

Az emberek képtelenek megszokni azt, hogy a nagyváradi vasútállomásnál a villamosmegállót egy korláttal vágták el a buszmegállótól. A kivitelezők szerint életmentő szerepe van a korlátnak.

Az emberek háborognak amiatt, hogy a közlekedést fölöslegesen megnehezítő, testi fogyatékos személyek számára gyakorlatilag ellehetetlenítő korlát került a váradi vasútállomással átellenben lévő villamosmegálló járdáján az aluljáró és a járdaszegély közé, így azok, akik a városközpont felől jövő villamosról leszállnak annál a megállónál, csak az aluljárón keresztül közelíthetik meg a szó szerint néhány lépésre lévő buszmegállót. És ez fordítva is igaz: aki a 11-es, 18-as vagy a 22-es buszról leszáll ott, akkor a gyakorlatilag ugyanazon a járdán álló villamosmegállót csak az aluljárón keresztül tudja megközelíteni. A villamosról leszálló emberek zöme úgy segít magán, hogy elindul a villamossíneken, a buszról leszállók közül pedig sokan az autóúton mennek útjukra.

Értelmetlen, hatástalan

A tömegközlekedést ilyen drasztikus módon befolyásoló megoldást látva adja magát a gondolat, hogy a korlátépítés ötlete a nagyváradi Helyi Közszállítási Vállalattól (OTL) származik. E logikusnak tűnő felvetés azonban téves: Csuzi István az OTL vezérigazgatója érdeklődésünkre válaszolva kijelentette, hogy a korlát kihelyezése „a polgármesteri hivatal műszaki igazgatóságának a döntése, ők kivitelezték, nekünk semmi közünk ehhez”, majd hozzátette, hogy a nagyváradi polgármesteri hivatal minden olyan esetben, ami valamilyen formában a közszállítási vállalatot is érinti, a döntések meghozatala előtt mindig egyeztet az OTL-vel, „de ennél az egy esetnél elsikkadt az előzetes egyeztetés” - fogalmazott Csuzi. Az igazgató szerint teljesen fölösleges volt a szóban forgó korlátot olyan módon kihelyezni, egyrészt mert megszakítja a villamos- és buszmegálló közötti kapcsolatot, másrészt pedig mert a járdát kettévágó korlát „annak érdekében készült, hogy az emberek ne járjanak a villamossíneken, vagyis a közlekedés biztonságossá tétele volt a cél, csakhogy ez a korlát a problémát nem hogy megoldotta volna, hanem még akutabbá tette. Utólag meg is mondtam nekik, hogy ez egy felesleges beruházás volt”. Az igazgató elárulta, hogy a villamosvezetők már korábban is jelezték azt, hogy sok ember jár a síneken, ami nagyon veszélyes, viszont a korlátnak a kihelyezése nem hozott megoldást erre. A jelenlegi állapotnak a feloldására vonatkozó kérdésünkre Csuzi István elmondta: „Nem az én hatáskörömbe tartozik a probléma megoldása. Mi a City Reporton keresztül, valamint a közvetlenül hozzánk érkező reklamációkat továbbítottuk a polgármesteri hivatal műszaki igazgatóságához, a labda az ő térfelükön pattog.”

Marad úgy ahogy van

Egészen másképp látja a helyzetet az illetékes, azaz Leontin Patcas a műszaki igazgatóság közutakkal foglalkozó irodájának irodavezetője, aki szerint a korlát a villamosvezetők, illetve azoknak az utasoknak a védelmében készült, akik leszállnak ott az autóbuszokról. „Mert azelőtt az emberek úgy járkáltak a síneken – már elnézést a kifejezésért –, mint a birkák; nem néztek se jobbra, se balra!” - fogalmazott meglehetősen paprikás hangnemben és hangulatban az irodavezető, aki azt követően sem csillapodott le, hogy jeleztük: az általa említett probléma nem oldódott meg, ugyanis az emberek ugyanúgy a síneken járkálnak a korlát kihelyezése után is. „Korlátot kellene tenni mindenhová, és akkor megoldódna a probléma!” - reagált Patcas, majd hozzátette: „De részben megoldódott, mert legalább azok nem ugranak egyenesen a villamos elé, akik a busszal jönnek,.” Az irodavezetőnek felvetettük azt is, hogy az öregek, fogyatékosok ahelyett, hogy néhány lépést tennének a buszmegállótól a villamosmegállóig, most le- és fel kell menjenek az aluljárón. Patcas erre adott kendőzetlen válasza így hangzott: „Ne haragudjon kérem, de ez egy olcsó populizmus, hogy mi lesz az öregekkel! Az öregeket valaki lesegíti, ha meg nem, akkor mennek még egy megállót, és átmennek a gyalogátkelőn. Persze, hogy segítenünk és tisztelnünk kell az öregeket, de ha a villamosvezető elüt egy öreget, akkor mit csinálunk?!” Amikor pedig elárultuk neki, hogy az OTL igazgatója sem ért egyet ezzel a megoldással, az addig is meglehetősen vehemensen reagáló Patcas egy még drasztikusabb megoldást helyezett kilátásba: „Majd a közlekedési bizottságban kötelezni fogjuk Csuzit arra, hogy tegyen korlátot a villamossínek közé egész végig, hogy ne járkáljanak arra se gyalogosok, se autósok, mert az egy óriási veszély! Én is beszéltem Csuzival ebben az ügyben, és úgy látom, hogy most mossa kezeit, és úgy tűnik, hogy a saját villamosvezetői nem érdeklik!” Az irodavezetőnek arra a felvetésünkre is volt válasza, hogy az Oradea City Reporton is sok panasz érkezett a korlát ellen: „ez a city report célja, hogy mindenki elmondhassa a panaszát. Minden embernek jogában áll kifejteni véleményét, mi pedig nem fojthatjuk beléjük a szót, és nem is ez a szándékunk, hanem ha valaki ír nekünk, akkor kötelességünk válaszolni” -fogalmazott Patcas, aki végezetül leszögezte azt, ami az addig lefolytatott beszélgetésből amúgy is világossá vált: „az a korlát mindaddig ott marad, amíg más rendelkezés nem érkezik!”

Pap István